Использование ИИ успешно масштабируют только ~10% компаний.
Это заявил Сергей Голицын, руководитель направления «Т1 Искусственный интеллект» ИТ-холдинга Т1.
При этом пилотные внедрения были у 88% компаний. Проблема в хаосе: если данные не структурированы и процессы не налажены, ИИ не работает. Бизнесу приходится упорядочивать свои системы и создавать платформу для работы с ИИ.
Фокус смещается с моделей на инфраструктуру. Она дорогая, но дает реальный результат и окупаемость.
7 апреля я стал приглашённым экспертом и спикером от Сбера на конференции «Применение искусственного интеллекта в правоохранительной и военной деятельности», которую на базе Технохаба Сбера организовал межведомственный Центр Изучения Боевого Применения Перспективных Технологий.
Конференция и Центр собрали представителей ведущих образовательных учреждений профильных ведомств — курсантов, профессорско-преподавательский состав, а также сотрудников силовых структур и Вооружённых сил Российской Федерации. Как следует из названия, эксперты рассказывали о существующих и перспективных способах применения ИИ в военных целях, а также в контексте обеспечения государственной безопасности.
Своими материалами и мыслями на эту тему я поделюсь в следующих постах, а пока — немного о самом мероприятии.
В первую очередь, конечно, смотрели на зарубежный опыт, обсуждали кейсы СВО и других действующих вооружённых конфликтов, которые уже во многом изменили облик современной войны. Площадка стала местом обмена передовыми знаниями, подходами и мнениями экспертов с разным опытом и разными взглядами на решение тех или иных задач.
Я готовлю отдельный материал, но пока скажу коротко: я являюсь сторонником техноцентризма. Активное развитие технологий и прогресс — основа человеческой цивилизации, гарантия её будущего и способ решения большинства проблем. В своём выступлении я говорил о том, что ИИ — самый быстрорастущий рынок с CAGR 31,5%. Говорил о том, что 72% компаний по данным ВШЭ внедряют или уже внедрили AI-инструменты в свою работу. Ну и, конечно, о том, как уже сегодня потенциальный противник использует ИИ в военных целях. Искусственный интеллект — это уже давно не хайп, а инфраструктура новой мировой экономики. Да, появились новые вызовы и риски, но запретами и отрицанием их не отменить. Мы можем либо оседлать этот тренд, либо однажды оказаться на пыльных страницах истории.
Мне казалось, что силовые структуры — это крайне консервативная сфера с нулевой толерантностью к рискам: цена ошибки здесь слишком высока. Но я был приятно удивлён. Во-первых, почти со всеми выступающими я оказался полностью солидарен и во многом разделял их достаточно прогрессивный взгляд на происходящее. Во-вторых, у меня состоялась очень оживлённая и продуктивная дискуссия с другими экспертами по вопросам применения технологий и тем вызовам, которыми это применение сопровождается.
Да, во многом сохраняются консервативные взгляды на многие проблемы и способы их решения. Но именно поэтому я был приятно удивлён ещё раз: со мной были готовы говорить открыто, на равных, оживлённо спорить и в чём-то даже соглашаться. Диалог получился живым, содержательным и однозначно позитивным.
Большое спасибо коллегам за это. Очень рад, что стал частью этого мероприятия. Надеюсь, что смог причинить пользу.
Третий цикл Лектората включает театрализованную лекцию о Лермонтове, палеонтологию динозавров, искусственный интеллект, искусство плаката и теорию поэзии с авторской лирикой.
Начало: 12 апреля 2026 17:00 Стоимость: Бесплатно Адрес: г Омск, ул Красный Путь, д 11 Организатор: vk.com/public185419812
🦖 Раскрываем темы Лектората - цикла коротких лекций обо всём на свете, который уже третий раз пройдёт в стенах пространства 306 квадратов!
☆ Любить Лермонтова. Женщины и мифы лунного творца (театрализованная лекция от театра Комната 24) ☆ Открытия в палеонтологии динозавров текущего десятилетия ☆ Почему мы по-разному видим будущее ИИ? ☆ От мысли к образу: искусство плаката ☆ Теория качественной поэзии + своя лирика
Публичная дискуссия по инерции сосредоточена на вопросе о том, когда машина окончательно превзойдет человека в интеллектуальной деятельности. Для практики этот вопрос уже не главный. Перелом происходит раньше: когда заметная часть интеллектуальных операций выходит за пределы индивидуального сознания и превращается во внешний вычислительный ресурс, доступный по запросу.
После этого меняется сама процедура решения задачи: сначала вызывается внешний контур рассуждения, затем человек проверяет, отбирает, исправляет и собирает итоговую позицию.
Порог уже пройден.
Интеллект начинает работать как инфраструктура. Эта перемена затрагивает производство знания, организацию интеллектуального труда и критерии профессиональной ценности.
Хороший язык для описания этого сдвига дает статья Стивена Шоу и Гидеона Наве из Уортона. Авторы расширяют классическую двухсистемную модель мышления и вводят третий контур — внешнее искусственное рассуждение. В этой схеме искусственный интеллект выступает как участник процесса суждения: подает варианты, формирует первичную интерпретацию, задает направление поиска решения и временами занимает место внутренней рассудочной работы.
Центральное понятие статьи — «когнитивная капитуляция».
Так авторы называют ситуацию, в которой человек принимает вывод модели с минимальной критической переработкой и присваивает его как собственное решение.
За этим стоит серия из трех исследований: 1372 участника и 9593 наблюдения. Участники обращались к помощнику более чем в половине случаев. В первом исследовании доступ к точному помощнику повышал точность ответов на 25 процентных пунктов по сравнению с режимом без внешней помощи. Доступ к ошибающемуся помощнику снижал точность на 15 пунктов. В сводном анализе трех исследований вероятность правильного ответа была выше более чем в 16 раз, когда внешний контур выдавал корректный ответ, чем когда он выдавал ошибочный.
Во всех трех исследованиях использование внешнего контура повышало субъективную уверенность участников, в том числе тогда, когда помощник ошибался. Значит, менялось не только качество решения. Перестраивалась связь между истинностью ответа и чувством интеллектуальной надежности.
Авторы проверяли, можно ли ослабить этот эффект. Дефицит времени снижал базовую точность на 13,5 процентного пункта, но зависимость от качества внешнего помощника сохранялась. Денежное вознаграждение за точность и немедленная обратная связь улучшали результаты, но не устраняли проблему. Среди активных пользователей помощника точность при корректных подсказках выросла с 77,2 до 84,8 процента, а при ошибочных — с 26,8 до 40,6 процента.
Есть и различия между людьми. Более высокое доверие к искусственному интеллекту повышало склонность следовать его ответам. Склонность к аналитическому мышлению и более высокий уровень подвижного интеллекта действовали как защита. Когда внешний контур выдавал неверный ответ, в среднем 73,2 процента таких эпизодов заканчивались когнитивной капитуляцией.
Отсюда следует более широкий вывод о труде. Меняется стоимость самой интеллектуальной работы как фактора производства. Если формализация, синтез, первичная интерпретация, построение аргумента и черновое проектирование становятся дешевой услугой, редкостью перестает быть индивидуальная интеллектуальная мощность в прежнем смысле слова.
Для профессий умственного труда это означает структурное сокращение спроса на значительную часть человеческого участия.
Выше поднимаются другие способности: постановка задачи, дисциплина проверки, удержание контекста, различение существенного и несущественного, ответственность за итоговое решение. Поэтому центральным становится вопрос об автономии субъекта в условиях, когда рассуждение все чаще разворачивается во внешнем контуре.
Сотрудникам небольшой компания (чуть более 500 человек) дали доступ ко всем популярным нейросетям, что есть на рынке, чтобы посмотреть, что произойдёт. Пристегните ремни, сейчас будет интересно.
— 416 пользователей из 527 хоть раз потыкались — 122346 запросов (в среднем 42 запроса на пользователя в месяц) — 6851 доллар расходов (535 тысяч рублей, 184 руб/месяц на активного юзера)
Иногда вы это знаете, иногда нет, но 50-60% ваших сотрудников уже используют нейросети в работе. Ежедневно. Вопрос не в том, внедрять ли. Вопрос в том, контролируете вы это или нет. 71% офисных работников используют AI без одобрения IT. 38% делятся конфиденциальными данными компании с публичными AI-сервисами.
P.S. Если решите повторить опыт, то выбирайте оплату за токены — выйдет дешевле.
