Часто вижу новостные заголовки - "Компания А показала убыток 40 миллиардов", "Стартап привлек 100 миллиардов" и в комментариях к ним все думают, что А завтра разорится, а стартап наоборот покорит мир.
Все что нужно знать про пресс-релизы и раскрываемую финансовую отчетность - это то, что ее либо показывают так как необходимо компании, либо она вообще не отражает реальных вещей и никто не заморачивается.

Три примера:

1. Харви Вайнштейн имел годовой бонус в виде процента от прибыли, а владела компанией Disney, у которой денег очень много и списывать убытки они могут большие. Поэтому что делал Вайнштейн, чтобы получать большие бонусы? Фильм снимали как обычно, а потом по готовой картине делали оценку: показывали фокус-группе, устраивали предварительные показы и если было понятно что фильм удачный, то его не выпускали сразу, а ждали пула в 5-10 удачных фильмов и показывали их в один год, а в другой год наоборот все провальные фильмы. Таким образом в плохой год Харви получал только зарплату, а в хороший год получал огромные проценты от прибыли, а если все размазать равномерно, то оказалось, что компания сильно убыточна, что и поняли через 10 лет Disney и закрыли Miramax. Но в удачные годы пресс-релизы рассылались, заголовки пестрили о том как удачно работает компания и какой Харви гений. Это ему было выгодно и по его команде пиар компания и велась. А мы то поверили.

2. Atlassian - компания, которая делает корпоративный софт для управления проектами (Trello, Jira, Confluence). Они убыточны 9 лет, причем не по чуть-чуть, а сильно по 200-400 миллионов. И инвесторы готовы терпеть убытки так долго? Да нет, все очень просто - у них модель подписки, т.е. ее оплачивают сразу за год, при этом пока сумму могут отозвать, т.е. весь период подписки - ее нельзя записать в прибыль, а к моменту когда можно - ее уже всю потратили. Поэтому на бумаге компания убыточна, а на деле все свои расходы оплачивает сама, еще и покупает конкурентов. Почему ребята не хотят перетасовать отчетность так, чтобы быть прибыльными - не понятно.

3. Тут без конкретных фамилий, но можно увидеть, что звезды силиконовой долины делают обучающие курсы и продают их, не сами, а через платформы. Им платят скорее всего за создание курса и проценты. Это выглядит как несколько десятков тысяч долларов. Но зачем это создателю стартапа с гигантскими инвестициями и оценкой такие небольшие деньги? Да все просто - большие раунды это для СМИ, в реальности на руках у него акции или опционы, а денег нет, до выплат еще годы, а жить на что-то нужно.

Поэтому не смотрите на других, цифры, которые все пиарят обычно как у фокусника - это то что отвлекает, а не то откуда появится монетка.