Самая частая вещь, которую я вижу в текстах молодых авторов – оценки без аргументов. «Актёрская игра великолепна», «сценарий блестящий», «атмосфера потрясающая» — это эмоция без подкрепления фактами. Смысла в таком – как пытаться слепому от рождения объяснить цвет маджента.

Для примера возьмём роль Хоакина Феникса в «Джокере».

⛔️
«Хоакин Феникс сыграл блестяще — его игра завораживает и не отпускает»

❇️
«Феникс почти не говорит в первой половине фильма — он существует телом: сутулые плечи, нервный смех, который он сам же пытается заглушить руками. Когда Артур Флек наконец начинает разговаривать в полный голос, ты понимаешь, почему тишина была важнее слов»

Чувствуете разницу? Во втором варианте — конкретное наблюдение, а не оценка с потолка.

Так как писать тогда? На что опираться? Попробуйте схему: утверждение → пример из фильма/сериала → почему это важно.

Если пишете «хорошо сыграл» — остановитесь и спросите себя: что именно хорошо? Пластика? Взгляд? Темп речи?

Прикола ради возьмите свой последний текст и выдерните оценочное прилагательное из предложения. Если смысл не пострадал – значит, оно там не нужно. А если почистить весь текст?

#СоветыРедактора@the_rrated