Недавно наткнулся на новость о том, что скоро нас ждёт перезапуск «Баффи», в нём даже поучаствует Сара Мишель Геллар
Недавно наткнулся на новость о том, что скоро нас ждёт перезапуск «Баффи», в нём даже поучаствует Сара Мишель Геллар. Как к этому относиться – пока не знаю. Редко получается оживить культовые вещи, а вот запороть – проще простого. Переосмыслять на серьёзных щах такое произведение будет путём в никуда, делать аналогичный китч – будет не в духе эпохи. Но есть весомый аргумент всё-таки глянуть ребут – постановкой займётся Хлоя Чжао. Странный, конечно, выбор, но любопытный.
Что вы думаете по поводу такого перезапуска?
Кстати, вот как будет выглядеть новая главная героиня: Как писал Терри Пратчетт, «Все грибы съедобны
Как писал Терри Пратчетт, «Все грибы съедобны. Некоторые грибы съедобны только один раз»
К чему это я? Добрался наконец до просмотра фильма Франсуа Озона «Что случилось осенью». Вообще, я люблю творчество Озона, и когда режиссёр в форме, он выдаёт либо шедевры типа «В доме», либо очень хорошее кино, вроде «Франца» или «Моего преступления».
Здесь скорее ближе ко второму, но это и неплохо. Размеренное повествование, серая мораль на протяжении всего фильма, непредсказуемый сюжет и красивые пейзажи пригорода Парижа – всё это есть, при том что фильм про бабулю, которая просто хотела тусить с внуком (не самый увлекательный синопсис, прям сказать).
В общем, советую посмотреть, кому близко творчество француза, чей новый фильм и уникальное прочтение культовой классики Альбера Камю мы сможем увидеть уже в начале марта В прошлом году мы видели своеобразный ренессанс классического для нашего поколения Голливуда: колоссальный кассовый успех «F1» с Брэдом Питтом, очередная невыполнимая миссия с нестареющим Томом Крузом, перфоманс на «Оскар» от Леонардо Ди Каприо
В прошлом году мы видели своеобразный ренессанс классического для нашего поколения Голливуда: колоссальный кассовый успех «F1» с Брэдом Питтом, очередная невыполнимая миссия с нестареющим Томом Крузом, перфоманс на «Оскар» от Леонардо Ди Каприо. Но это всё старая гвардия, а что с молодняком?
Есть Роберт Паттинсон (хотя ему уже под 40), который мечется между блокбастерами («Бэтмен» и «Дюна») и арт-хаусом (в этом году увидим его в драме «Вот это драма!»). Есть Тимоти Шаламе, который кажется окончательно убедил всех в своей актёрской состоятельности и, возможно, заберёт в этом году «Оскар». Есть Аня Тейлор-Джой, Дженнифер Лоуренс, Майлз Теллер. Список можно продолжать. Так что Голливуд и его лоск вряд ли куда-то денутся, пусть и будут теперь другими, а не как во времена Джоли и Деппа.
Собрал материал для «Канобу» про 10 молодых (до 35 лет) звёзд, для кого этот год станет либо прорывным на массовую аудиторию (как для Милли Олкок или Джозефа Зада), либо закрепляющим статус мирового феномена (как для Зендеи и Тома Холланда).
P. S. скоро сделаю аналогичный материал про отечественных звёздочек Быстрый план рецензии на 5 блоков
Частая история у новичков-авторов: сели писать рецензию, начали «вспоминать вслух» – и через 20 минут у вас поток сознания на 3000 знаков, где всё вперемешку. Структуры нет, вы путаетесь в мыслях – как следствие, ваш читатель также запутается, если вообще дочитает такую солянку.
Как с этим справляться? Перед написанием выпишите 5 блоков:
👉 Контекст/«ввод» в текст – о чём пойдёт речь и почему стоит читать (помните про обещание читателю из предыдущего поста?)
👉 Что это – жанр, завязка (без спойлеров)
👉 Как сделано – режиссура, монтаж, операторская, актёры, музыка
👉 Что это значит – тема, подтексты, какие эмоции вызывает
👉 Кому смотреть – адресация и вердикт
Когда у вас есть такой каркас, текст идёт строго по рельсам. Вы не прыгаете из «классная операторка» в «сюжет запутан» и обратно.
Для удобства перед написанием набросайте 5 подзаголовков — это ваш гайд.
Если боитесь «сухости» и академичности — можете потом убрать явные подзаголовки, но логика и структурность при этом у вас останутся.
Когда текст будет готов, проверьте себя: каждый ли блок отвечает на свой вопрос. Если «как сделано» перетекает в «кому смотреть» — разделите на абзацы. И не стесняйтесь перелопачивать текст – скорее всего, от этого он станет только круче.
#СоветыРедактора@the_rrated
50 с лишним пасхалок в мини-сериале на 4 часа?
50 с лишним пасхалок в мини-сериале на 4 часа? «Легко», – сказали создатели «Чудо-человека». «Мы всё видим», – ответили мы и собрали ключевые отсылки в материале для «Канобу» «Семья в аренду» – великолепное кино
«Семья в аренду» – великолепное кино. После просмотра таких фильмов понимаешь, что этому искусству ещё есть что сказать Рецензия – скучный формат
Рецензия – скучный формат. Он понятный, он предсказуемый. Но востребованный, потому что людям интересно узнать о фильме/сериале/игре/аниме/книге перед тем, как посмотреть/поиграть/почитать, либо чтобы сравнить свои ощущения после знакомства с произведением, ну или найти какие-то упущенные смыслы. Поэтому он будет жить всегда.
Но!
Никто не запрещает экспериментировать с формой и форматом. Возможно, мне, как человеку, пишущему кинотексты больше 15 лет, это интереснее, чем читателям, но в последнее время я решил, что можно попробовать давать людям нечто большее.
Например, в конце прошлого года я сделал рецензию на сериал «Одна из многих» от лица коллективного разума, действовавшего в проекте.
Сейчас же я решил применить формат псевдо гонзо-журналистики к рецензии на сериал «Чудо-человек», который сам эксплуатирует мета-уровень (внутри сериала существуют Райан Мёрфи, Стивен Кинг и «Сумерки»).
Поскольку «Чудо-человек» – это очевидная сатира на киноиндустрию, рецензия в стиле «репортажа из Голливуда», на мой взгляд, органично резонирует с темой. Это мне, как автору, дало возможность показать, что сериал говорит не столько о супергероях, сколько о людях, пытающихся выжить в индустрии грёз. 
