Просо сделал 3 свайпа в шортс…
И ютуб на сегодня закончился
Вадим Ганчицкий
@Ganchitsky
33 постов 3 коммун 1 каналов
Каналы
Сообщества
Comuna
модератор Контен-платформа с возможностью создавать сообщества вокруг стартапов и легким кросс-постингом из телеграм
Т
Технологии Налегке
создатель 
Эпистемология Риска
создатель Философия научно-технологического предпринимательства.
Интерпретация неопределенности через герменевтику, эпистемологию и практику Deep Tech.
Авторский взгляд на то, как рождается знание в условиях незнания будущего.
А: @Ganchitsky
На основе открытых данных, в т
Философский анекдот на злобу дня:
Первый: ты что делаешь? Ты же все равно не сможешь бежать быстрее медведя!
Второй: а мне не надо бежать быстрее медведя. Мне достаточно бежать хоть немного быстрее тебя.
Это я к чему…. туго сейчас приходится многим (особо - малым) бизнесам. Да, по итогу, конечно же, прорвемся.
Но в моменте нужно сделать абсолютно все, чтобы стать хоть чуть-чуть лучше
а). ближайших конкурентов
б). себя вчерашних
Прямо пройтись по всему процессу общения с клиентами - где можно стать гибче, где чуть щедрее, где чуть больше поработать над причиной и поводом для следующей покупки или визита.
НЕЛЬЗЯ в Апреле 26-го работать как вы работали в Апреле 24-го. Если вы ничего с тех пор не поменяли - возможно, вы уже опоздали.
Выживут только те, кто абсолютно по всем участкам работы перестроится быстрее конкурентов. Первым резко улучшит сервис, скинет цены, запустит нечеловеческую программу лояльности.
А то я тут недавно зашел в один пустой ресторан, был там единственным клиентом - по всему видно, что дела у них идут ох, как неважно. Можно, говорю, к стейку не картошку, а овощи гриль - как у соседнего по меню блюда. Посоветовались. Говорят - не положено.
Половину стейка за Х тысяч съел (ну как «съел» - пожевал), а вторую оставил на тарелке - ну совершенно несъедобно. Официант на глазах у администратора молча забрал тарелку и унес. Никаких вопросов, никаких «давайте заменим» - ни-че-го.
И знаете что? Возможно, кризисы время от времени и происходят для того, чтобы такие вот ребята закрывались, а выживали самые заботливые и клиентоориентированные. Эволюционный отбор.
В общем - быстрее шнуруем кроссовки и бежим быстрее основного конкурента!
Интересная иллюстрация по использованию ИИ в обучении
По данным «Анкетолога», большинство школьников ищут информацию через нейросети, 58% разбирают пошагово решение задач и столько же просят объяснить сложную тему. Причем в топ начинают входить российские нейросети: ChatGPT (69%), Алиса AI (68%), DeepSeek (52%).
То есть пока все сидят и разглагольствуют, как использовать ИИ в учебе, реальные пользователи из числа школьников показали абсолютно адекватный, утилитарный подход работы с технологией. У них нейросети — просто вспомогательный инструмент, который быстрее ищет информацию или может по сто раз объяснять одно и то же.
Классическая подготовка к экзаменам, например, никуда не делась: все еще лидируют специализированные сайты, видеоуроки, учебники. При этом параллельно — треть уже обращается к нейросетям.
Так что кажется, пора осознать, что дети не хитрят, а выстраивают свои пути обучения умнее, чем многие взрослые.
https://www.forbes.ru/education/559128-nejroseti-protiv-ucebnikov-kak-skol-niki-gotovatsa-k-testam-i-ekzamenam
О развитии ИИ по оценкам МВФ
▪️Доля компаний, активно использовавшие ИИ за последние 6 месяцев, по секторам экономики США:
• Информационные услуги – 45-50%
• Профессиональные и бизнес-услуги – 35-40%
• Финансы – 25-30%
• Образование и здравоохранение – 20-25%
• Оптовая торговля – 15-20%
• Коммунальные услуги – 12-15%
• Обрабатывающая промышленность – 10-15%
• Розничная торговля – 10-15%
• Строительство – 5-10%
• Прочие услуги – 5-10%
• Гостиничный бизнес/досуг – 5%
• Транспорт – 5%
• Сельское хозяйство – 3-5%
• Добыча – 3-5%.
Данные не являются окончательными, скорее на ранней фаза внедрения, т.е. доля компаний продолжит расти.
Это распределение позволяет оценить, какие сектора подвержены потенциальному замещению рабочей силы от воздействия ИИ и какие сектора могут быть затронуты ИИ трансформацией в контексте производительности, межотраслевой связанности и маржинальности.
▪️МВФ скромно подчеркивает, что ИИ может способность росту безработицы на траектории ускоренного внедрения ИИ, что сопрягается с моей гипотезой, которая заключается в том, что скорость развития и внедрения ИИ может быть кратно выше, чем способность экономики адаптироваться, создавая «зловещие» гэпы в занятости и производительности между секторами.
Трудовая адаптация, переквалификация и межотраслевой морфинг (слияние и наслоение отраслей друг на друга, как например финансы, ИТ и бизнес-консалтинг, как единое целое) имеют выраженную инерцию, что неизбежно будет провоцировать дисбалансы (одни сегменты сверх-маржинальные, а другие в глубоком кризисе).
▪️ИИ несет риски углубления разрыва между бедными и богатыми странами, в том числе на траектории технологической сингулярности и ускоренного роста инноваций и технологического прогресса в точках применения ИИ (это я от себя добавил в дополнение нарратива от МВФ).
▪️Разрыв может увеличиваться не только среди стран, но и среди секторов экономики из-за перераспределения денежных (капитала) потоков, торговых потоков, рабочей силы и уровня маржинальности, создавая приоритетные и подавленные отрасли в инвестиционном профиле (вновь от себя добавил, развивая логику, которую частично затронул, но не развил МВФ).
▪️Расширение ИИ-инфраструктуры (прежде всего дата-центров) создаёт дополнительное давление на энергетический рынок, что особенно актуально в контексте ближневосточного энергетического шока. Реализация выгод от ИИ требует:
• Расширения мощностей электрогенерации;
• Масштабирования критически важных промежуточных ресурсов b epkjd (чипы, редкоземельные элементы и т.д.), причем редкоземельные материалы чуть менее, чем полностью зависимы от Китай (двойной политический риск).
▪️МВФ в очередной раз предупреждает о возможном нерациональном перераспределении ресурсов в экономике из-за чрезмерных ожиданий от ИИ, где каналами распространения удара от разочарования от ИИ могут быть:
1. Падение инвестиций в ИИ-сектор;
2. Обвал акций технологических компаний;
3. Негативный эффект богатства → замедление потребления;
4. Удар по экспортным экономикам (Тайвань, Корея, Вьетнам и т.д.) через торговлю;
5. Разворот капитальных потоков;
6. Ужесточение глобальных финансовых условий;
7. Замедление мирового роста.
Спусковым крючком может быть разочарование от избыточных капитальных расходов, переоценка прибыльности и переоценка чудодейственного эффекта ИИ от внедрения в экономике (эти процессы я супер подробно анализировал в 2024-2025 задолго до появления нарративов у МВФ).
▪️Предполагается, что ИИ и технологии – один из немногих факторов, удерживающих рост США на плаву при замедлении иммиграции и внутреннего потребления.
МВФ допускает, что при определенном стечении обстоятельств ИИ теоретически способен не просто компенсировать войну (энергетический шок) и другие макродисбалансы, но и вывести мировую экономику на более высокую траекторию.
Все скорее на уровне гипотез. Никто не знает, какое реальное воздействие окажет ИИ на экономику, занятость, производительность и технологический прогресс.
Использование ИИ успешно масштабируют только ~10% компаний
Использование ИИ успешно масштабируют только ~10% компаний.
Это заявил Сергей Голицын, руководитель направления «Т1 Искусственный интеллект» ИТ-холдинга Т1.
При этом пилотные внедрения были у 88% компаний. Проблема в хаосе: если данные не структурированы и процессы не налажены, ИИ не работает. Бизнесу приходится упорядочивать свои системы и создавать платформу для работы с ИИ.
Фокус смещается с моделей на инфраструктуру. Она дорогая, но дает реальный результат и окупаемость.
@typespace
Коллеги, даём апдейт по ситуации
По информации от провайдера, полное восстановление ожидается в течение ближайших 2–2,5 часов
Мы мониторим ситуацию в реальном времени и сообщим, как только всё полностью вернётся в норму
Спасибо за терпение 🙏
Коллеги, на нашей стороне всё под контролем
Мы уже на связи с провайдером, они устраняют проблему
Как только всё восстановится — система сразу вернётся в работу
Данные в безопасности, ничего не потеряно
Спасибо за понимание 🙏
Научно-технологическое предпринимательство: что мы на самом деле понимаем, когда произносим это?
В публичном поле это словосочетание звучит как синоним «инноваций», «стартапов» и «венчурных инвестиций». Но если остановиться и вглядеться, понятие оказывается куда плотнее. Оно описывает не просто экономическую активность. Оно описывает способ, каким человек сегодня вступает в диалог с реальностью.
Попробуем разобрать его не как экономисты, а как философы. Используем герменевтику — метод истолкования смыслов, который учит видеть целое через части, а части — через исторический и культурный горизонт.
🔍 Герменевтический круг: целое через части
Понятие распадается на три слоя, но понять его можно только в их взаимном освещении:
• Научное — это не просто «основано на исследованиях». Это эпистемологический фундамент: производство нового знания как условие действия.
• Технологическое — не нейтральный инструмент. Это способ раскрытия мира, то, как вещи являются нам и как мы преобразуем материю.
• Предпринимательство — не «управление ресурсами», а экзистенциальный жест: способность увидеть возможность там, где другие видят лишь данность, и взять на себя ответственность за её воплощение.
По отдельности эти слова описывают сферы. Вместе — они описывают событие: момент, когда знание становится действием, а действие порождает новое знание.
📜 Пред-понимание и горизонт смысла
Мы привыкли мыслить категориями ROI, юнит-экономики, product-market fit. Это наше «пред-понимание» (в гадамеровском смысле) — не помеха, а точка входа. Но герменевтика требует выйти за его пределы.
Исторически это понятие оформилось не в бизнес-школах, а в лабораториях XX века, когда наука впервые стала не объяснять мир, а пересобирать его. Сегодня горизонт смещается: ИИ, синтетическая биология, квантовые системы ставят вопрос не «как масштабировать?», а «что мы открываем и к чему обязывает это открытие?».
🧪 Технология как текст. Риск как диалог
Философ техники Дон Айди говорил о «материальной герменевтике»: артефакты читаются через взаимодействие. Прототип, алгоритм, лабораторная установка — не объекты, а высказывания. Они отвечают на наши гипотезы сбоем, прорывом или молчанием.
Предприниматель в этом поле — интерпретатор. Риск здесь не финансовая переменная, а онтологическая неопределённость. Мы не управляем им. Мы вступаем с ним в диалог. Каждый пивот, каждый проваленный эксперимент — не ошибка, а уточнение смысла.
⚖️ Этика ответственности: ради чего?
Герменевтика всегда возвращает к вопросу о смысле. Научно-технологическое предпринимательство несёт в себе этическое измерение: как писал Ханс Йонас, технологическая мощь требует этики ответственности перед будущим. Инновация без вопрошания о цели превращается в бег по инерции. Философский взгляд возвращает «зачем» в центр процесса.
🌐 Что даёт такое прочтение?
Оно снимает наивный техницизм и возвращает предпринимательству его человеческое измерение. Это не конвейер идей. Это пространство, где знание, действие и ответственность сплетаются в единый узел. Понимать его герменевтически — значит видеть в каждом проекте не только бизнес-модель, но и текст культуры, который мы пишем вместе с реальностью.
💬 Вопрос для герменевтического круга:
Где в вашем опыте технология «заговорила» иначе, чем вы предполагали? Как этот сбой или инсайт изменил не план, а само понимание задачи?
Делитесь в комментариях. Начнём диалог.
Что если риск — это не угроза, а вопрос?
Этот канал посвящён теме, которую мы разберём с первых принципов: научно-технологическое предпринимательство не как экономика, а как философия. Не как схема монетизации, а как способ бытия-в-мире, где исследователь, инженер и основатель становятся интерпретаторами реальности.
🔍 Почему герменевтика?
Потому что технология — не нейтральный инструмент. Это «текст», который мир пишет нам через эксперименты, сбои и прорывы. Предприниматель здесь — не просто организатор процессов, а читатель и соавтор этого текста. Он движется по герменевтическому кругу: от гипотезы к прототипу, от неудачи к новому пониманию, от частного сигнала к целому смыслу.
🗂 Рубрики канала
Чтобы поиск смысла не превращался в хаос, предлагаю четыре вектора движения:
🧪 Герменевтика гипотезы
Философский разбор кейсов, методов, провалов и инсайтов в R&D и Deep Tech.
Ключевой вопрос: является ли неудачный эксперимент опровержением теории или новым текстом для интерпретации?
🌪 Онтология неопределённости
Природа риска, времени, действия и ответственности в условиях незнания.
Ключевой вопрос: что такое «будущее» для предпринимателя — объект расчёта или горизонт понимания?
📚 Тексты и контексты
Классика философии, науки и технологии в приложении к сегодняшним вызовам.
Ключевой вопрос: что говорит нам Хайдеггер о платформенных стартапах? Как читать Шумпетера после ИИ?
💬 Диалог с горизонтом
Авторская рефлексия, вопросы аудитории, полемика, гостевые интерпретации.
Ключевой вопрос: где в вашем проекте проходит граница между научным поиском и коммерческим риском?
Это авторское пространство. Я не буду давать готовые формулы «успеха». Вместо этого — предложу язык для осмысления того, что происходит на стыке науки, технологии и предпринимательского жеста.
Ваша роль — не пассивный читатель, а участник диалога. Уточняйте, оспаривайте, дополняйте. Как писал Гадамер, понимание возможно только при встрече горизонтов.
Добро пожаловать в «Эпистемологию Риска».
Здесь мы не избегаем неопределённости. Мы учимся её читать.